Аудит Columbia University School of Nursing с использованием ИИ выявил 4 046 фейковых цитирований в 2 810 рецензируемых медицинских статьях. Речь идет о ссылках на источники, которых нет в научных базах данных.
Исследование опубликовано в журнале The Lancet как research letter под названием “Fabricated citations: an audit across 2·5 million biomedical papers”. Авторы проверили 2,5 млн биомедицинских публикаций из PubMed Central Open Access за период с 1 января 2023 года по 18 февраля 2026 года.
Что показала проверка?
Команда проанализировала 97,1 млн ссылок и нашла тысячи цитирований, ведущих к несуществующим работам. В 2023 году уровень таких ссылок держался примерно на отметке 4 фейковых цитирования на 10 000 статей, но к началу 2026 года вырос примерно до 57 на 10 000.
По оценке авторов, частота фейковых ссылок увеличилась более чем в 12 раз. Самый резкий рост начался в середине 2024 года, что совпало с активным распространением AI writing tools. При этом исследование не доказывает прямую причинно-следственную связь между использованием ИИ и появлением поддельных ссылок.
Главная проблема не только в ошибках библиографии. Несуществующие источники могут попасть в другие статьи, систематические обзоры и материалы, на которых строятся клинические рекомендации.
Руководитель исследования Максим Топаз из Columbia University School of Nursing отметил, что врач или разработчик клинических рекомендаций может не знать, что доказательства, на которые он опирается, в реальности не существуют. В одном из проверенных примеров 18 из 30 ссылок в статье оказались фейковыми.
Авторы также сообщили, что некоторые поддельные ссылки уже цитируются другими публикациями и появляются в systematic reviews, которые могут использоваться при принятии медицинских решений.
Что предлагают исследователи?
Авторы работы считают, что издатели должны проверять ссылки еще на этапе подачи рукописей. Индексирующим сервисам предлагается добавлять метаданные, которые помогут пользователям оценивать точность библиографии.
Исследователи также рекомендуют создать отдельную категорию для фейковых ссылок в базах research integrity, ретроспективно проверить уже опубликованные статьи и выпускать исправления или ретракции, если поддельные источники влияют на выводы работы.
На момент аудита 98,4% затронутых статей не получили никаких действий со стороны издателей.
Работа вышла на фоне более широкой дискуссии о надежности научных публикаций и доверии к исследованиям. В сопроводительном комментарии к статье Говард Баухнер из Boston University Chobanian and Avedisian School of Medicine и Фредерик Ривара из University of Washington назвали фейковые ссылки новой угрозой редакционной добросовестности.
При этом формат research letter означает, что публикация короче полноценной исследовательской статьи и обычно фиксирует предварительные или ранние результаты. В материале не раскрывается, какие журналы, страны, издатели или медицинские направления чаще всего связаны с фейковыми цитированиями.
Источник: Phys.org