На Searchengines.guru спор о собственном сервере для 11 сайтов разросся до 16 страниц — и всё равно не дал простого ответа. Причина довольно прозаичная: само число сайтов почти ничего не говорит о реальной нагрузке, а автор темы не привёл данные о трафике, процессоре, памяти, дисках и допустимом времени простоя.
Сейчас у автора обсуждения запущено семь сайтов, ещё четыре он собирался добавить, а со временем проектов может стать больше. Идея поднять свой сервер для сайтов касается только собственных ресурсов — продавать хостинг клиентам он не планирует.
Позже выяснилась важная деталь, которой не было в первом сообщении: речь не о сервере дома. У компании есть два свободных помещения площадью примерно 28 и 20 м² в большом офисном здании. То есть место под оборудование действительно есть, но наличие свободной комнаты ещё не превращает её в серверную.
Один из участников предложил сразу предусмотреть два интернет-канала с постоянными IP-адресами, резервное копирование и бесперебойное питание на несколько часов. Это не универсальный список обязательных требований, а его вариант отказоустойчивой схемы. Тот же участник написал, что сейчас предпочёл бы VPS: по его оценке, он обходится не дороже собственного сервера, а хлопот с ним меньше.
Другой участник задал более неприятный, но полезный вопрос: есть ли в компании квалифицированный системный администратор. Он рассказал о двух проектах на собственных серверах, где проблемой стала задержка для пользователей из другого региона. Здесь спор уже выходит далеко за рамки покупки железа: нужно думать о сети, географии аудитории, мониторинге и о том, кто будет восстанавливать всё это ночью после сбоя.
По ответам автора видно, что техническая схема пока только формируется. В одной из реплик он предположил, что достаточно получить выделенный IP, подключить к нему сервер и указать IP в настройках неймсерверов. Тут есть важное уточнение: A- и AAAA-записи DNS связывают доменное имя с IPv4- или IPv6-адресом сервера, тогда как NS-записи указывают авторитетные DNS-серверы. Это разделение описано и в документации Cloudflare по DNS.
Дальше ветка заметно ушла в сторону домашних серверов, NAS и надёжности накопителей, хотя автор несколько раз уточнял, что говорит об офисной инфраструктуре. Зато в обсуждении появился показательный опыт участника со своим небольшим серверным узлом: у него используются два независимых источника электроснабжения, инвертор и дизель-генератор, а летом отдельной проблемой становится охлаждение. Это уже гораздо более серьёзная схема, чем нужна большинству сайтов, но она хорошо показывает, куда может привести требование высокой автономности.
На месте автора я бы начал не с выбора корпуса и процессора, а с замеров. Нужны хотя бы:
- пиковая и средняя нагрузка на CPU и RAM;
- число запросов и объём исходящего трафика;
- нагрузка на диски и необходимый объём хранения;
- допустимое время простоя;
- размер резервных копий и требуемое время восстановления;
- стоимость каналов связи, электричества, охлаждения и администрирования.
Только после этого имеет смысл сравнивать полную стоимость собственного сервера с VPS или арендованным выделенным сервером. Для базового сравнения этих вариантов пригодится наш разбор типов хостинга.
Если нынешние проекты спокойно помещаются на VPS и нет особых требований к оборудованию или размещению данных, само появление одиннадцатого сайта ещё не создаёт причины покупать физический сервер. Собственная машина даёт больше контроля над железом, но вместе с контролем владелец получает питание, сеть, охлаждение, резервирование и физические поломки. VPS переносит значительную часть этой инфраструктуры к провайдеру, хотя администрирование системы всё равно может остаться на владельце.
Поэтому в этом конкретном случае VPS пока выглядит более простым отправным вариантом, а не безусловным победителем. Чтобы собственный сервер стал обоснованным решением, в обсуждении всё ещё не хватает главного — измеримой задачи, ради которой его действительно стоит содержать.