Покупные ссылки могут съесть заметную часть SEO-бюджета и почти не сдвинуть нужные страницы. 11 сентября участник SearchEngines.guru под ником Ponyk описал именно такой случай: ссылки с биржи дали небольшой эффект, но результат оказался слишком слабым, чтобы автор остался доволен вложениями.
До этого он использовал для проекта придуманное название бренда и, по собственным словам, занимался ссылочным спамом. Позже при поиске названия в Google автор увидел информацию, которую интерпретировал как указание на связь бренда с ником для линкспама. Отсюда он сделал вывод, что прежние ссылки поисковик мог распознать как спамные.
Но подтверждения санкций Google в треде нет. Автор не показал данные Search Console, динамику запросов и страниц, список доноров, анкоры, сроки размещения или бюджет. Нет и скриншота того, что именно показал Google. Поэтому из этого случая нельзя сделать вывод, что покупные ссылки вообще перестали работать или что конкретный сайт попал под фильтр.
Есть, однако, важное ограничение со стороны самого Google. В правилах борьбы со спамом покупка и продажа ссылок ради влияния на ранжирование прямо относится к ссылочному спаму. Платные рекламные размещения сами по себе допустимы, если ссылки помечены как rel="sponsored" или nofollow.
Это не означает, что внешние ссылки потеряли значение. В свежем опросе 131 SEO-специалиста обратные ссылки оказались среди факторов, которые участники чаще всего называли важными для ранжирования. Но это оценки специалистов, а не раскрытые Google веса алгоритма.
Если деньги на ссылки уже потрачены, я бы не начинал с новой закупки. Сначала стоит проверить, что именно должно было вырасти и есть ли вообще база для роста:
- сравнить в Search Console запросы, страницы, показы и позиции до и после размещений;
- проверить, проиндексированы ли страницы-доноры и сохранились ли сами ссылки;
- посмотреть, действительно ли продвигаемая страница отвечает поисковому намерению и конкурирует с теми документами, которые Google уже показывает в топе;
- проверить индексацию сайта, внутреннюю перелинковку и технические проблемы, которые внешняя ссылка сама по себе не исправит.
Только после этого имеет смысл оценивать каждое размещение отдельно: качество площадки, контекст ссылки, её сохранность, переходы и изменения по целевой странице. Сам факт покупки ещё не говорит ни о качестве ссылки, ни о её вкладе в результат. Для общего контекста на desing есть отдельный разбор ссылочного продвижения сайта.
Случай с SearchEngines.guru поэтому интереснее не как доказательство «смерти ссылок», а как пример плохо измеримого эксперимента. Сумму затрат автор почувствовал хорошо, а вот данных, по которым можно было бы понять причину слабого результата, в обсуждении почти нет. Для ссылочного продвижения сайтов это, пожалуй, главный урок: сначала нужна измеримая гипотеза, а уже потом ещё один счёт за размещения.
Источник: SearchEngines.guru.